আন্তর্জাতিক উইন্ডোর ইনজুরি তালিকা: এখতিয়ারের যে প্রশ্নটি কেউ জিজ্ঞেস করছে না

তালিকাটা এসেছিল বৃহস্পতিবার রাত এগারোটা চল্লিশে।

শুরুতেই ইংল্যান্ডের পাঁচটি নাম। কোলে পামার, ডেকলান রাইস, কোবি মাইনু, মার্কাস র‍্যাশফোর্ড, টিনো লিভরামেন্তো। তারপর নাইজেরিয়ার একটা নাম, কিন্তু সেই নামটাই ভিক্টর ওসিমহেন। তারপর ফেদেরিকো ভালভার্দে, উরুগুয়ে। ব্রায়ান ক্রিস্তান্তে, ইতালি। পেদ্রো পোরো, স্পেন। মেক্সিকোর দুইজন নিশ্চিতভাবে বাইরে, তৃতীয়জন — সান্তিয়াগো জিমেনেস — 'শারীরিক অবস্থার ওপর নির্ভরশীল'।

আমি তালিকাটা তিনবার পড়েছি। প্রথমবার খেলোয়াড়দের নাম ধরে। দ্বিতীয়বার দল ধরে। তৃতীয়বার আমি শুধু একটা লাইন খুঁজছিলাম, আর সেটা কোনো খেলোয়াড়ের নামের পাশে ছিল না। লাইনটা ছিল পোরোর পাশে, আর সেখানে লেখা ছিল ইনজুরিটা ঘটেছে ক্লাবে, টটেনহ্যামে।

সেই মুহূর্তে আমি ইনজুরি রিপোর্ট পড়া বন্ধ করে দিয়েছিলাম। আমি দলিল পড়া শুরু করেছিলাম।

কারণ পেশাদার ফুটবলে একজন খেলোয়াড়ের শরীর একই সঙ্গে দুই প্রতিষ্ঠানের সম্পদ। ক্লাব তাকে বেতন দেয়, দেশ তার সেবা দাবি করে। ইনজুরি ঘটে এক সীমানার ভেতরে, বিলটা পড়ে অন্য সীমানার ঘাড়ে। সংবাদমাধ্যম যেটাকে বলছে 'ইনজুরি সংকট', সেটা আসলে এখতিয়ারের সংকট — কার ডাক্তার সার্টিফিকেটে সই করবেন, কার বীমা দাবিটা কার্যকর হবে, কার দায়িত্বে এই ছেলেটা ফিরবে।

আমি কাজানে প্রথম ভিএআর পেনাল্টি দেখার সময় বুঝেছিলাম, মাঠের সিদ্ধান্ত হঠাৎ সিদ্ধান্ত থাকে না, সেটা একটা অনুমান হয়ে যায়। ইনজুরির ক্ষেত্রে উল্টোটা ঘটে। মাঠের বাইরের একটা দাবি — 'সে খেলতে পারবে না' — হঠাৎ একটা চূড়ান্ত সত্যের মতো গণনা করা হয়, অথচ তার পেছনে কোনো স্বাক্ষর নেই, কোনো সূত্রের নাম নেই, কোনো তারিখ নেই।

আমি বারো বছর সামুদ্রিক বীমার নিয়ম-কানুনের কাজ করেছি, লিভারপুলে। সেখানে একটা শিক্ষা আমি রক্তের সঙ্গে পেয়েছি: যে দলিলে সই নেই, সেটা দলিল নয়, সেটা অনুরোধ। আজ এই ইনজুরি তালিকা আমার কাছে ঠিক সেই রকম একটা অনুরোধ।

তাই এই লেখার মূল প্রশ্নটা 'কে খেলবে না' নয়। মূল প্রশ্নটা হলো: এই অনুপস্থিতির চালানটা শেষ পর্যন্ত কার নামে কাটা হবে?

প্রেক্ষাপট: উইন্ডো মানে কী, আর বিধি কী বলে

ফিফা ইন্টারন্যাশনাল উইন্ডো একটা নির্দিষ্ট সময়সীমা, যার মধ্যে ক্লাবগুলোর আইনগত বাধ্যবাধকতা থাকে খেলোয়াড় ছেড়ে দেওয়ার। এটাকে ফিফার রেগুলেশন অন দ্য স্ট্যাটাস অ্যান্ড ট্রান্সফার অব প্লেয়ার্স-এর অ্যানেক্স ১, তথা খেলোয়াড় ছাড়ার বিধিমালা, চালায়। এই বিধির পেছনের যুক্তিটা সরল: জাতীয় দল ক্লাবের ওপর প্রাধান্য পায়।

কিন্তু প্রাধান্যের একটা সীমা আছে। একটা সীমা হলো — আহত খেলোয়াড় ফেরত পাঠানো ক্লাবেরই দায়িত্বে, এবং আন্তর্জাতিক দায়িত্ব পালনের সময় যে ইনজুরি ঘটে, তার সম্পূর্ণ পুনর্বাসনের খরচ ক্লাবই বহন করে, যদি না সেটা কোনো অফিসিয়াল প্রোটেকশন স্কিমের আওতায় পড়ে। ফিফার ক্লাব প্রোটেকশন প্রোগ্রাম বিশ্বের প্রায় সব ফেডারেশনের জন্য বাধ্যতামূলক একটা বীমা ব্যবস্থা, যেখানে একটা নির্দিষ্ট সময়সীমার বেশি মেয়াদের ইনজুরির ক্ষেত্রে ক্লাব আর্থিক compensation পেতে পারে।

কিন্তু 'নির্দিষ্ট সময়সীমা' — এই কথাটাই আসল। কেউ যদি সাত দিনের ইনজুরি নিয়ে ফেরে, দাবি তৈরি হয় না। কেউ যদি সাত মাসের ইনজুরি নিয়ে ফেরে, দাবি তৈরি হয়। এই সীমারেখাটা কোথায় টানা হবে — সেটা মেডিকেল রিপোর্ট নির্ধারণ করে, আর মেডিকেল রিপোর্ট লেখে কার ডাক্তার, সেই প্রশ্নটা আজ কেউ তুলছে না।

আর দ্বিতীয় স্তরটা হলো প্রতিযোগিতার ধরন। এই উইন্ডোতে ইংল্যান্ড, স্পেন, ইতালি খেলছে উয়েফা নেশনস লিগ — পয়েন্ট আছে, ওয়েট আছে, ফলাফল বাজেটে বসে। উরুগুয়ে, ব্রাজিল, আর্জেন্টিনা, মেক্সিকো খেলছে প্রস্তুতি ও পরীক্ষা-নিরীক্ষার ম্যাচ। একই 'অনুপস্থিতি' দুই জায়গায় দুই দামের জিনিস। কিন্তু ইনজুরি রিপোর্টের ভাষায় দুটোকে এক করে ফেলা হয়, যেন একটা প্রীতি ম্যাচের ইনজুরি আর একটা নেশনস লিগের ইনজুরির ওজন সমান। সেটা মিথ্যা।

আর এই সবকিছুর ওপরে একটা প্রশ্ন ঝুলে আছে, যেটা আমি একটু অস্বস্তি নিয়েই লিখছি: এই তালিকার প্রতিটি তথ্যের পাশে সূত্রের জায়গায় লেখা — 'কোনো সূত্র নেই'। নাম নেই, সংস্থার নাম নেই, উদ্ধৃতি নেই, ঘোষণার তারিখ নেই। ২০১৭-র মার্চে নিয়ম-কানুনের চার হাজার শব্দের লেখায় আমি যা শিখেছিলাম, সেটা এখানে সরাসরি প্রযোজ্য: যে দলিলে উৎস নেই, সেটা খবর হতে পারে, দলিল হতে পারে না।

মূল বিশ্লেষণ: তালিকা থেকে বিধি পর্যন্ত

এক. ইংল্যান্ডের পাঁচজন: মাঝমাঠের মেরুদণ্ডের দাম

পাঁচজন অনুপস্থিত। সংখ্যাটা দেখে যারা বলছেন 'গłę নাই, বসন্ত আছে', তারা একটা কাঠামোগত পার্থক্য মিস করছেন। ইনজুরি যেখানে ঘটে, সেটা খুব কমই সমান না।

ডেকলান রাইস ধরে রাখার কাজ করে। কোবি মাইনু মাঝমাঠে বল এগিয়ে নিয়ে যাওয়ার কাজ করে। পামার সেই শেষ তৃতীয়াংশে যেখানে সমাধান তৈরি হয়, সেখানে কাজ করে। এই তিনজন একসঙ্গে না থাকলে সমস্যা শুধু 'তিনটা আসন খালি' নয়। সমস্যাটা হলো, এই তিনটা ভূমিকা একে অন্যের বিকল্প নয়। রাইসের জায়গা নিতে পারেন এমন খেলোয়াড় দলে আছেন, কিন্তু মাইনু যে কাজটা করেন — চাপের মধ্যে বল ধরে রাখা আর লাইনের মধ্যে ঢুকে পড়া — সেটা অন্য ধরনের ফুটবলার।

আমি বহু বছর ধরে প্রেস বক্সে বসে একটা জিনিস লক্ষ্য করেছি: উইং বা ফুল-ব্যাকের অনুপস্থিতি দল লুকিয়ে ফেলতে পারে পদ্ধতি বদলে। মাঝমাঠের অনুপস্থিতি লুকানো যায় না। কারণ মাঝমাঠের বিকল্প বদলালে পুরো দলের খেলার উচ্চতাটাই বদলে যায়। ফুল-ব্যাক বদলালে আপনি যে জায়গায় বল চালাতে চান, সেটা একটু বদলায়। মাঝমাঠ বদলালে আপনি খেলাটাই অন্য উচ্চতায় খেলতে শুরু করেন — লাইন নেমে আসে, পাসিং কমে, দ্বিতীয় বলের লড়াই বেড়ে যায়।

ফলে ইংল্যান্ডের পাঁচটা হার একরকম পাঁচটা হার নয়। এটা আসলে একটা হার — মেরুদণ্ডের হার। বাকি দুটো নাম তার সঙ্গে জুড়ে গেছে।

দুই. ওসিমহেন: সবচেয়ে কম প্রতিস্থাপনযোগ্য আসন

সমগ্র তালিকায় সবচেয়ে ভারী ক্ষতিটা নাইজেরিয়ার, আর কারণটা ভুল জায়গায় খোঁজা হয়। মানুষ ভাবেন ফরোয়ার্ড বেশি, ফরোয়ার্ড বদলানো সহজ। বাস্তবতা উল্টো।

নয় নম্বরের কাজটা ফুটবলের সবচেয়ে কম অনুকরণযোগ্য কাজ। মাঝমাঠে আপনি একজনকে দিয়ে আরেকজনের কাজটা আংশিক করাতে পারেন — বল রিসাইক্লিং, পজিশন ধরে রাখা, ফাউল খাওয়া, এই সব কাজ ভাগ করে দেওয়া যায়। কিন্তু একটা নির্দিষ্ট ধরনের সেন্ট্রাল ফরোয়ার্ড যদি গোলে বল ঢোকানোর কাজটা করে থাকে, তার অনুপস্থিতিতে আপনি সেটা 'ভাগ' করে দিতে পারেন না। আপনি পারেন শুধু কিছুটা কম গোল প্রত্যাশা করতে।

আর ওসিমহেনের ইনজুরিটা পেশির। এটাই সবচেয়ে বড় সুবিধা এবং সবচেয়ে বড় ফাঁদ একসঙ্গে। পেশির ইনজুরি এমন একটা ইনজুরি যা মানুষকে 'প্রায় সেরে গেছে' বলে মনে করায়, অথচ পুনরাবৃত্তির হার সবচেয়ে বেশি। স্পোর্টস মেডিসিনের সাধারণ নীতি হলো — যে ইনজুরি হয় ধাক্কা বা টুইস্ট থেকে, সে একবার পূরণ হয়ে গেলে সাধারণত ফিরে আসে না; যে ইনজুরি হয় লোড ম্যানেজমেন্টের ব্যর্থতা থেকে, সে ফিরে আসে, যদি লোডটা ভুলভাবে ফেরানো হয়।

নাইজেরিয়ার কাছে এর মানে খুব সরল। যদি কেউ তাড়াহুড়ো করে ওসিমহেনকে ফেরায়, তাহলে দলটা দুই সপ্তাহ পর একটা খেলায় তাকে না পেয়ে আরও বড় সমস্যায় পড়বে। যদি কেউ তাকে ফেরায় না, তাহলে এই উইন্ডোতেই দলটাকে একটা নতুন আক্রমণ-ধারণা বানাতে হবে। দুইটাই খরচ। একটা তাৎক্ষণিক, আরেকটা গোপন।

তিন. ভালভার্দে এবং সেই ছোট নামগুলো

ফেদেরিকো ভালভার্দে উরুগুয়ের জন্য ঠিক ওসিমহেন-পদ নন, অনুপস্থিতি একই ধরনের সমস্যা তৈরি করে — মাঝমাঠে যে খেলোয়াড় একসঙ্গে চলার গতি, ছুটে ওঠার সময়, এবং ডিফেন্সিভ কাভার — তিনটাই দেন, তার কোনো সরাসরি বিকল্প সাধারণত স্কোয়াডে থাকে না।

ব্রায়ান ক্রিস্তান্তে ইতালির জন্য একটু ভিন্ন প্রকার। তিনি ম্যাচ কন্ট্রোলের খেলোয়াড়, ছন্দ ভাঙার এবং ম্যাচের তাল ধরে রাখার কাজটাই যার পেশা। তালিকা তাকে আলাদা করে চিহ্নিত করছে 'মাঝমাঠে সমন্বয় প্রয়োজন' বলে — এবং এই সমন্বয় শব্দটাই আসল।

থিয়াগো আলমাদার নামটা অনেকেই নজর করবেন না। আর্জেন্টিনার জন্য তার অনুপস্থিতি স্পষ্ট ক্ষতি নয়, কারণ আর্জেন্টিনা প্রস্তুতিমূলক ম্যাচ খেলছে এবং গłę একটা বিকল্প-পরীক্ষার সুযোগ। পেশির ইনজুরি বলেই তার ফেরার সময়টা সবচেয়ে কম নিশ্চিত। প্রস্তুতি ম্যাচে এই লোকসান থাকলে ক্ষতি কম, কিন্তু এটাই শিক্ষণীয় জায়গা — একটা প্রীতি ম্যাচের ইনজুরি এবং একটা নেশনস লিগের ইনজুরি একই ভাষায় লেখা হয়, অথচ একই ওজনের নয়।

চার. পোরো ও টটেনহ্যাম: ক্লাবের ঘাড়ে বিল

পেদ্রো পোরোর লাইনটাই আমার কাছে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, এবং কারণটা খেলোয়াড়ের গুণ নয়। লাইনটার পাশে বলা আছে ডান-ব্যাক পজিশনটা এমন একটা জায়গা যেখানে স্পেন সবসময় বিকল্প ধরে রাখতে চায়। এটা মূলত একটা গłę-পরিকল্পনার সংকেত, মানে স্পেনের তার নেই — সেটা বড় খবর নয়।

বড় খবরটা হলো, ইনজুরিটা তার ক্লাবে, টটেনহ্যামে হয়েছে। এখন ক্লাব প্রোটেকশন প্রোগ্রামের কথায় ফিরুন। একটা খেলোয়াড় যদি ক্লাবে ইনজুরি হয় এবং তারপর জাতীয় দলে না যেতে পারে, তাহলে ক্লাব কারও কাছে দাবি করতে পারে না। কিন্তু খেলোয়াড়টা যদি ক্লাবে সুস্থ হয়ে জাতীয় দলে যায়, সেখানে যদি ইনজুরি ঘটে, তাহলে ক্লাব আর্থিক সুরক্ষা চাইতে পারে — সেটাই ব্যবস্থাটার যুক্তি।

এখানে ঘটছে তৃতীয় একটা ঘটনা, যেটা কারও আয়ত্তে নেই। ক্লাবের ইনজুরি, জাতীয় দলের অনুপস্থিতি, কিন্তু কোনো Compensation নেই। ক্লাব সেই সপ্তাহটা গুনবে না, ফেডারেশন গুনবে না, বীমা কোম্পানি গুনবে না। ক্ষতিটা এখানে দাঁড়িয়ে আছে কারও খাতায় না পড়ে।

আমি সামুদ্রিক বীমায় যেটা দেখেছি, সেটা এই: বিল সবসময় কেউ দেয়। দেয় না শুধু কাগজ। দেয় সেটা, যে দাঁড়িয়ে আছে সীমানার ঠিক মাঝখানে। এই টটেনহ্যামের ডান-ব্যাকটা এখন ঠিক সেই জায়গায় দাঁড়িয়ে আছে।

পাঁচ. ক্লাব প্রোটেকশন প্রোগ্রাম: যায়নি যেটা ছোট করে

একটা কথা সরাসরি বলি, কারণ এটা ফুটবল আলোচনায় প্রায় নেই। ক্লাব প্রোটেকশন প্রোগ্রাম আসলে ক্লাব-দেশ সংঘর্ষের একটা আছে-না-আছে বীমা। এর শর্ত হলো, ইনজুরিটা কিছুকালের বেশি স্থায়ী হতে হবে। আন্তর্জাতিক উইন্ডো শেষ হওয়ার পর দুই-তিন সপ্তাহের মধ্যে বেশিরভাগ খেলোয়াড় ফিরে আসে। মানে, বেশিরভাগ ইনজুরিতে দাবি তৈরি হয় না।

উপরের ৩৫টা তথ্যের মধ্যে কোনো সূত্র নেই, কোনোটাতেই ক্ষতির মেয়াদ নেই। মেয়াদ ছাড়া দাবি করা যায় না। অর্থাৎ এই ইনজুরি তালিকা থেকে একটা আর্থিক ফলাফল বের করা কার্যত অসম্ভব।

কিন্তু একটা লম্বা মেয়াদের ইনজুরি — মাস ছয়েকের — মানে একটা ক্লাবের January উইন্ডোর পুরো পরিকল্পনা বদলে যাওয়া। পোরোর ক্ষেত্রে টটেনহ্যামকে জানতে হবে, ডান-ব্যাক আসনটা বাজার থেকে কেনা হবে কি না। ইংল্যান্ডের পাঁচজনের ক্লাবগুলোকে জানতে হবে, মাঝমাঠের গłę-পরিকল্পনা জোড়াতালি দিয়ে চালানো হবে কি না। এই সিদ্ধান্তগুলো সবই পড়ে থাকে এই ছোট লাইনটার ওপর, যেখানে ইনজুরির মেয়াদ লেখা হয় না।

ছয়. দুই স্তরের প্রতিযোগিতা: একটা তালিকা, দুই দাম

তালিকার বিন্যাসটা নিজেই একটা তথ্য দেয়। ইংল্যান্ড, স্পেন, ইতালি — নেশনস লিগ। উরুগুয়ে, ব্রাজিল, আর্জেন্টিনা, মেক্সিকো — প্রস্তুতি। নাইজেরিয়ার অবস্থান লেখা কিন্তু স্পষ্ট নয়, এই অস্পষ্টতাটা আমি সচেতনভাবে চিহ্নিত করছি।

কেন এটা গুরুত্বপূর্ণ? কারণ নেশনস লিগে পয়েন্ট আছে, পয়েন্ট থেকে র‍্যাঙ্কিং, র‍্যাঙ্কিং থেকে বাছাইপর্বের গ্রুপ। একটা ১-০ হার সেখানে কেবল হার নয়, একটা টেবিলের অবস্থান। প্রীতি ম্যাচে একটা ১-০ হার একটা পরীক্ষা। একই রকম 'ইনজুরি সংকট' দুই জায়গায় দুই রকম পরিণতি ডাকে, অথচ সংবাদমাধ্যম দুটোকে একই শিরোনামে বসিয়ে দেয়।

আর আমার কাছে এই ভাষাগত একীকরণটাই একটা সমস্যা। ইংল্যান্ডের প্রেস যদি আজ লেখে 'ফাইভ নাম্বার আউট', আর উরুগুয়ের প্রেস যদি লেখে 'ভালভার্দে আউট', দুটো বাক্যের ्ा একই, অর্থ আলাদা।

সাত. মেক্সিকোর জিমেনেস: 'দ্বিধা' মানে কী

মেক্সিকোর সান্তিয়াগো জিমেনেসের ক্ষেত্রে তথ্যটা এভাবে এসেছে — 'শারীরিক অবস্থার ওপর নির্ভরশীল'। এই শব্দটা খবর না, এটা একটা অবস্থান।

ফুটবলে 'দ্বিধা' তিন রকম হতে পারে। এক, খেলোয়াড় মাঠে নামতে পারেন, কিন্তু পুরো ম্যাচ খেলতে পারবেন না। দুই, খেলোয়াড় কিছুক্ষণ খেলতে পারেন, কিন্তু ঝুঁকি আছে। তিন, খেলোয়াড় প্রস্তুত, কিন্তু কোচ মেডিকেলের সিদ্ধান্তের জন্য অপেক্ষা করছেন —কারণ ওই ভুলটা হলে কোচই প্রশ্নের মুখে পড়বেন।

তিন নম্বরটা আসলে 'দ্বিধা' নয়, এটা দায়িত্ব স্থানান্তর। কোচ বলছেন, মেডিকেল টিম বলবে, আমি খেলাব না। 'বিভিন্নভাবে প্রশিক্ষণ' শব্দটাও এখানে একটা মার্কার। পৃথক প্রশিক্ষণ মানে, খেলোয়াড় দলের সঙ্গে নেই, তার জন্য আলাদা কাঠামো চলছে। এর মানে, ম্যাচের আগে শেষ দুই ঘণ্টা পর্যন্ত মেক্সিকোর আক্রমণ-পরিকল্পনা অস্থিতিশীল।

আর এই অস্থিতিশীলতার একটা খুঁটিনাটি দাম আছে, যেটা কেউ হিসেব করে না: প্রস্তুতি ম্যাচে একটা স্ট্রাইকারের অর্ধেক ম্যাচ খেলানোর সিদ্ধান্তটা একসঙ্গে তিনজনের ওপর নির্ভর করে — কোচ, প্রধান চিকিৎসক, এবং খেলোয়াড়। তিনজনের মধ্যে যদি একজনের আপত্তি থাকে, খেলোয়াড় খেলেন না। কিন্তু তালিকায় এটা লেখা হয় 'দoubtful', যা একটা সিদ্ধান্তের মতো শোনায়, আসলে সেটা একটা প্রক্রিয়া।

আট. ২০২০ সালের শিক্ষা: অস্থায়ী যা স্থায়ী হয়

২০২০ সালের মে মাসে জার্মান বুনডেসলিগা দর্শকহীন হয়ে ফিরেছিল, আর আমি সেবার ফুটবল খেলা হিসেবে দেখা বন্ধ করে তথ্য হিসেবে দেখতে শুরু করেছিলাম। ৮১টা ম্যাচ লিপিবদ্ধ করেছিলাম। ঘরের মাঠে জয়ের হার ৪৩ শতাংশ থেকে নেমে এসেছিল ৩৩ শতাংশে। আর পাঁচ বদলির সাময়িক অনুমোদন — দশ সপ্তাহের বিরতির পর খেলোয়াড় বাঁচানোর জন্য দেওয়া হয়েছিল — দেখা গেল তার মধ্যে ৬১টা ম্যাচে বিরতির আগেই বদল করা হয়েছিল। মানে নিয়মটা একরকম বলা হয়েছিল, অন্যরকম ব্যবহার হচ্ছিল।

আমি সেই টেবিলটা প্রকাশ করেছিলাম এক লাইনের নোটসহ: এই নিয়মটা সাময়িক নয়। ২০২২ সালে ফিফা সেটাকে স্থায়ী করে দেয়।

এই শিক্ষাটা আজকের ইনজুরি উইন্ডোতে কীভাবে খাটে? এভাবে — ফুটবলের সূচি প্রসারিত হওয়ার সঙ্গে সঙ্গে 'সাময়িক' ঘোষিত ব্যবস্থা স্থায়ী হয়ে যায়। পাঁচ বদলি, অতিরিক্ত বিরতি, বর্ধিত স্কোয়াড — সবই সাময়িক ছিল। আজ যে পাওয়ার হাউসগুলো বলছে 'ছয় মাসের ক্যালেন্ডার মেগাব্লক হয়তো লম্বা', তারা জানে না যে ইতিহাসে এই ধরনের পরীক্ষা একবার হলে ফিরে যায় না।

ইনজুরি তালিকাগুলো এই বাস্তবতার প্রমাণ, কারণ না — তালিকাগুলো তার উপসর্গ। যখন একটা উইন্ডোতে একসঙ্গে এতো নাম আসে, বেশি খেলা যে খেলোয়াড়কে গুঁড়িয়ে দেয়, সেটা আর অনুমান থাকে না।

নয়. ইনজুরি কি দাম বাড়ায়, না জমিয়ে রাখে?

এটা ট্রান্সফার উইন্ডোর প্রেক্ষাপটে লিখছি, তাই একটা বাজার-প্রশ্ন তোলা দরকার: একটা মাঝমাঠের ইনজুরি কি বাজারে সেই পজিশনের দাম বাড়ায়, না কমায়?

প্রচলিত ধারণা হলো, দাম বাড়ায়। 'অভাব থাকলে দাম বেশি।' আমার অভিজ্ঞতা উল্টো বলে।

যখন জানা যায় একটা দল মাঝমাঠে তিনজনকে হারিয়েছে, বাজার তখন সঙ্গে সঙ্গে ওই দলের ওপর দাম বাড়ায় না। বাজার অপেক্ষা করে। কারণ ক্লাবের জন্য এই ইনজুরির ফল দুই ধরনের। একটা: দলের আগামী তিন ম্যাচের ফলাফল খারাপ হতে পারে, ফলে ক্লাব আগামী জানুয়ারির বাজারে আরও বেশি খরচ করার চাপে পড়বে। দুই: দলের আসনটা অস্থায়ীভাবে ভরাট হয়ে যেতে পারে একজন তরুণের হাতে, আর সেই তরুণ দুটো ম্যাচ ভালো খেললে সোয়া কোটি পাউন্ডের কেনাকাটা বাতিল হয়ে যাবে।

দ্বিতীয় পরিণতিটাই আসল। এটাই ক্লাবকে আটকে রাখে। বড় ক্লাবগুলো এই ইনজুরি সংবাদকে কখনো 'কিনে ফেলার অনুমতি' হিসেবে পড়ে না, তারা এটাকে 'অপেক্ষা করার নির্দেশ' হিসেবে পড়ে।

তাই সবচেয়ে সম্ভাব্য বাজার-প্রতিক্রিয়া উল্টো: বাজার জমে যায়, দাম বাড়ে না। অভাবের চাপ যেখানে সবচেয়ে বেশি — সেন্ট্রাল ফরোয়ার্ড — সেখানেই এই জমাট বাঁধাটা সবচেয়ে বেশি। ওসিমহেনের ক্ষেত্রে যেটা ঘটছে, সেটা সেন্ট্রাল ফরোয়ার্ড বাজারে একটা অস্থায়ী হিমায়ন।

দশ. প্রত্যাশা কমানোর অলিখিত নিয়ম

এখানে একটা লুকানো হিসাব আছে, যেটা কোনো সংবাদমাধ্যম লেখে না। অনুপস্থিতির তালিকা প্রকাশের সঙ্গে সঙ্গে একটা দলের ফলাফলের ব্যাখ্যা তৈরি হয়ে যায়।

ইংল্যান্ড পাঁচজনকে হারিয়েছে, এই খবর ছড়ানোর পর যদি ইংল্যান্ড একটা ম্যাচ ড্র করে, সংবাদমাধ্যম লিখবে 'লড়াই করে অর্জিত ড্র'। উল্টোটা হলে, ফুল দল নিয়ে ড্র করলে লেখা হতো 'নিষ্প্রাণ ড্র'। একই ফলাফল, দুই মাত্রার ব্যাখ্যা।

এটাই অনুপস্থিতির সবচেয়ে কম আলোচিত সুবিধা: এটা কোচের জন্য একটা প্রি-পেইড ব্যাখ্যা। আর এটা দ্বিমুখী ছুরি। যদি দল হারে, তবু ক্ষতিটা সংকুচিত হয়। কিন্তু যদি দল জিতে, তখন অনুপস্থিত খেলোয়াড়দের আসন নিয়ে চাপ তৈরি হয়। একটা তরুণ দুটো ম্যাচ ভালো খেললে ফিরতি খেলোয়াড়ের প্রতি সহানুভূতিটা কমে আসে।

আমি বহুবার এই দ্বিতীয় ঘটনাটা দেখেছি, এবং সেটাই আসলে ইনজুরি-উইন্ডোর একমাত্র সত্যিকারের ট্রান্সফার-প্রভাব। অনুপস্থিতি টিম না বদলায়, অসন বদলায়।

এগারো. সূত্রহীন দলিল: বীমার কাজ থেকে পাওয়া শিক্ষা

আমি এগারো বছর সামুদ্রিক বীমায় কাজ করেছি। সেখানের নীতিটা আয়ত্ত করেছি: যে দাবি প্রমাণের কাগজ ছাড়া আসে, সেটা সিদ্ধান্ত হয় না।

এই ইনজুরি তালিকাটা দেখুন সেই চোখে। এর প্রতিটি তথ্যের পাশে সূত্র শূন্য। কোনো ফেডারেশনের নাম নেই, কোনো ক্লাবের বিবৃতির তারিখ নেই, খেলোয়াড়ের নিজের উদ্ধৃতি নেই। শুধু 'জানা গেছে' ধরনের বিন্যাস।

আমি একটা অনুরোধ করব, বিশেষ করে এই উইন্ডোতে যারা ফ্যান্টাসি ফুটবল বা বাজারের হিসাব করেন: এই তালিকাটা একটা চেকলিস্ট, এটা একটা সূত্র নয়। তালিকায় নাম থাকা আর মাঠে না থাকা দুইটা ঘটনা, এবং দুইটার মধ্যে একটা যাচাইয়ের ফাঁক আছে, যেটা কেউ ভরাট করেছে কি না — সেটা নির্ভর করে সেই সংবাদমাধ্যমের ওপর।

আমি বলছি না তালিকাটা ভুল। আমি বলছি, তালিকাটা স্বাক্ষরহীন। আর সাক্ষরহীন ফাইলে বছরের পর বছর একটা অভ্যাস তৈরি হয়, যেখানে প্রথম সূত্রটা কে দিল, সেটা খুঁজে বের করা অসম্ভব হয়ে পড়ে। ২০১৭ সালে নিয়ম-কানুনের ভাষার পরিবর্তন নিয়ে যখন লিখেছিলাম, তখন চারশো পাঠক ছিলেন রেফারি। তারা জানতেন, ভাষার একটা শব্দ বদলালে সিদ্ধান্ত বদলায়। এখানে ভাষাটাই সম্পূর্ণ শূন্য, তাই বদলানোর কিছু নেই — শুধু বিশ্বাস বা অবিশ্বাস।

বিপরীতমুখী দৃষ্টি: এটা ইনজুরির গল্প নয়, এটা এখতিয়ারের গল্প

প্রচলিত ব্যাখ্যাটা এই: ক্যালেন্ডার বড়, ম্যাচ বেশি, খেলোয়াড় ক্ষয় হয়, ইনজুরি বাড়ে। ব্যাখ্যাটা ঠিক, এবং ঠিক বলেই অচল। কারণ এটা কোনো সিদ্ধান্তের দিকে নিয়ে যায় না। কেউ ক্যালেন্ডার ছোট করবে না।

আমার কাছে আসল গল্পটা অন্য। দেখুন, এই তালিকায় আমরা তিনটা ভিন্ন এখতিয়ার একসঙ্গে গুলিয়ে ফেলেছি।

প্রথম এখতিয়ার ক্লাবের। ক্লাব খেলোয়াড়ের বেতন দেয়, চিকিৎসার মূল ব্যবস্থাটার মালিক, এবং ইনজুরি ছুটির সময় বিকল্প খুঁজতে বাধ্য — জানুয়ারির বাজারে। ক্লাবের এক্তিয়ার পার্থক্য এই, ক্লাব কেবল তার নিজের স্বার্থে সিদ্ধান্ত নেয়।

দ্বিতীয় এখতিয়ার জাতীয় দলের। দলের দাবি বিধিসম্মত, কিন্তু দলের হাতে চিকিৎসা-কাঠামোর সীমিত ক্ষমতা, এবং দল ইনজুরির দায় নেয় না। দুই ক্ষমতায় দুই প্রশ্ন।

তৃতীয় এখতিয়ার ফিফার এবং বীমা কাঠামোর। ক্লাব প্রোটেকশন প্রোগ্রাম দায় বণ্টন করার কথা, কিন্তু শর্তসাপেক্ষ। প্রায় সব ছোট ইনজুরি এখানে পড়ে না।

এখন এই তিনটা এখতিয়ারের মাঝখানে দাঁড়িয়ে আছে একটা ছেলের হাঁটু। ক্লাব বলছে সে খেলার জন্য প্রস্তুত নয়, দেশ বলছে সে প্রস্তুত হওয়ার পথে, বীমা বলছে মেয়াদ হয়নি, সূত্র বলছে জানা গেছে। এই চারটে বাক্যের মধ্যে কোনোটা মিথ্যা নাও হতে পারে, অথচ ফলাফল একটা অন্ধকার া।

কাজানের কথা মনে পড়ে। ২০১৮ সালের ১৬ জুন। আন্দ্রেস কুনহা প্রথমে পেনাল্টি দেননি, তারপর মনিটরে গিয়ে উল্টে দেন — বিশ্বকাপ ইতিহাসের প্রথম ভিএআর পেনাল্টি। ফ্রান্স ২-১ জিতেছিল। সেই রাতে আমার চল্লিশ মিনিট সময় ছিল, আর আমি 'পেনাল্টি ছিল কি' প্রশ্নটা সম্পূর্ণ বাদ দিয়ে এক হাজার শব্দ লিখেছিলাম প্রমাণের ভার কুনহা কোথায় সরিয়ে দিলেন — মাঠের সিদ্ধান্ত সিদ্ধান্ত থাকা বন্ধ করে একটা অনুমান হয়ে গেল।

ইনজুরির ক্ষেত্রে উল্টো ঘটনা ঘটে। এখানে কোনো ভিএআর নেই, কোনো মনিটর নেই, কোনো উল্টে দেওয়ার ক্ষমতাও নেই। কারণটা সরল: এখানে ঘটনাটা ঘটে মাঠের বাইরে, দর্শকের চোখের বাইরে, এবং কোনো স্বাধীন সংস্থা সেটা যাচাই করে না। আপনি ভিএআর প্রোটোকল নিয়ে তর্ক করতে পারেন, কারণ সেখানে একটা পদ্ধতি আছে। ইনজুরি ছুটি নিয়ে তর্ক করার পদ্ধতি নেই, কারণ সেখানে একটা সিদ্ধান্তের বদলে একটা অনুরোধ থাকে।

আর আমি একটা কথা স্পষ্ট করতে চাই, কারণ এখানে দেরি করা সহজ: আমি বলছি না কেউ মিথ্যা বলছে। আমি বলছি এমন একটা ব্যবস্থা চলছে, যেখানে সত্য বলার কোনো বাধ্যবাধকতা নেই, কারণ সত্য যাচাই করার কোনো দরজাও নেই। এটাই আসল ফাঁক — ইনজুরি নয়, যাচাইয়ের অনুপস্থিতি।

শেষ কথা: সামনের দিকে

এই লেখাটা প্রকাশের সময় পর্যন্ত তালিকাটা একই রকম থাকবে। অন্তত দুজন ফিরে আসতে পারেন, অন্তত একজন নতুন নাম যোগ হতে পারেন। আমি এই উইন্ডো নিয়ে ভবিষ্যদ্বাণী করছি না, কারণ ভবিষ্যদ্বাণী করা সহজ, আর সহজ জিনিস প্রায়ই মূল্যহীন।

আমি একটা জিনিস লক্ষ্য রাখার আহ্বান জানাচ্ছি, যেটা এই বছরগুলোতে সবচেয়ে সম্ভাব্য সংঘর্ষের জায়গা। সেটা হলো: যে ক্লাব প্রথমবার নিজের চিকিৎসকের সার্টিফিকেট হাতে নিয়ে খেলোয়াড়কে জাতীয় দলে না পাঠানোর সিদ্ধান্ত নেবে, সে ক্লাব ইতিহাসে থাকবে।

এখন পর্যন্ত ক্লাব-দেশ সংঘর্ষটা ম্যাচ-বাছাই, ক্যাম্পের তারিখ, প্রেস বিবৃতি — এইসব ছোট ছোট আকারে হয়েছে। কিন্তু যদি ইনজুরির মেয়াদ, বীমা দাবি আর বাজার-পরিকল্পনা একসঙ্গে পড়ে, তাহলে প্রথম ক্লাবটা থেকে যাবে যার কাছে কাগজটা আছে, আর ফেডারেশনের কাছে থাকবে শুধু বিধির বাক্য।

আর ঠিক সেই মুহূর্তে ফুটবল প্রশ্নটা হবে না, 'খেলোয়াড়টা কি খেলবে?' প্রশ্নটা হবে, 'খেলোয়াড়টা কার?'

বিধির কাগজ পড়তে পড়তে এই প্রশ্নের উত্তরটা আমি এখনো খুঁজে পাইনি। কেবল এটা জানি, উত্তরটা কোনো একদিন একটা ছোট ফুটবলে লেখা হবে, আর সেটাই তখন বড় হয়ে যাবে।