যে খাতা কেউ খোলেনি: বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্সে ইনজুরি ডেটা আর ব্লকচেইন প্রতিশ্রুতির ফাঁক

আমি বোল্টের ফ্রেম-বাই-ফ্রেম বের করেছিলাম — ২০১৭ সালের ১২ আগস্ট, লন্ডন স্টেডিয়াম, ৪x১০০ মিটার রিলের ফাইনাল। অ্যাংকর লেগে ষাট মিটার পেরোনোর পর স্পষ্ট হয়েছিল, হ্যামস্ট্রিং টিস্যুর লম্বা হওয়ার গতি আর শরীরের স্প্রিন্ট গতি আর একসাথে চলতে পারছে না। জ্যামাইকা ফিনিশই করেনি। গ্রেট ব্রিটেন ৩৭.৪৭ সেকেন্ডে সোনা নিয়েছিল। ওই হ্যামস্ট্রিংয়ের পেছনের লোড কার্ভ দাঁড় করাতে আমার তিন সপ্তাহ লেগেছিল: আট দিনে চারটি ১০০ মিটার রাউন্ড, ২০১৭ সালের পাতলা রেসিং বেস, ত্রিশ বছরের শরীরে ইক্সেনট্রিক শক্তির স্বাভাবিক ক্ষয়।

কিন্তু ওই তিন সপ্তাহে যে জিনিসটা আমি খুঁজে পাইনি, সেটাই আসল বিষয়।

স্পোর্টস মেডিসিনের কাগজে সবচেয়ে জরুরি লাইনটা ডায়াগনোসিসের পাশে থাকে না। থাকে টাইমলাইনে — কে কখন কোন লোড তুলেছিল, কোন সেশনে, কোন সারফেসে, কার নজরে। লন্ডনে বোল্টের জন্য সেই টাইমলাইনটা ছিল, তাই বিশ্লেষণ সম্ভব হয়েছিল। ঢাকার একটি ছেলের জন্য সেই টাইমলাইনটা কোথায়? সেটা আমি খুঁজে পাইনি, এবং খুঁজে না পাওয়াটাই এখানে ফলাফল।

বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্সে ইনজুরি বিশ্লেষণের সবচেয়ে বড় সীমাবদ্ধতা ডেটা নেই — ডেটা রাখার অভ্যাস তৈরি হয়নি।

আমি বছরের পর বছর ধরে ঘরোয়া সার্কিটের দিকে তাকিয়ে দেখেছি, একটা স্প্রিন্টার কেন ছুটল, কীভাবে ছুটল, তার কোনো ইলেকট্রনিক টাইমিং-রেকর্ড খুব বেশি দূর যায় না। হাতে ঘড়ি ধরে করা ১৯৮৫ থেকে ১৯৯৩ সালের সময়ের মার্কগুলো আর আধুনিক ইলেকট্রনিক সময় — এগুলো দুটো আলাদা ডেটাসেট। আমি এক জায়গায় বসিয়ে তুলনা করতে রাজি নই, কারণ কেউ যদি সেটা করে, সে সংখ্যার সাথে বিশ্বাসঘাতকতা করে।

ট্র্যাকের ভূগোলটাও এখানে সরাসরি ঢোকে। আটটি বিভাগীয় শহরে সিন্থেটিক ট্র্যাক নেই বললে বাড়িয়ে বলা হয় না। সেনা, নৌবাহিনী আর বিপিএসপি — এই তিনটি স্তম্ভের মধ্যেই মূল পাইপলাইন আটকে আছে। আমার ৩৫ বছরের পর্যবেক্ষণে সঠিক প্রশিক্ষণ-সেটআপ যত দ্রুত আসা উচিত ছিল, তার ছায়াও এখানে নেই। এই লেখায় যে কোনো অভিযোগ থাকলে সেটি এই সত্য থেকে আসছে, আন্দাজ থেকে নয়।

ইমরানুর রহমানের ৬০ মিটারের মেকানিজম আমি সম্প্রচার ফ্রেম থেকে পড়েছি। ফেডারেশন-সাপ্লায়েড লোড ডেটা, স্ক্রিনিং রেকর্ড বা ইনজুরি ডকুমেন্টেশন হাতে পেলে বিশ্লেষণটা অন্য জায়গায় যেত — এটা আমার অনুমান, দাবি নয়। যে তথ্য পাওয়া যায়নি, সেটা নিয়ে করা আমার কাজ নয়।

এখন মূল যুক্তিতে আসি। হ্যামস্ট্রিং কীভাবে ছেঁড়ে সেটা মেকানিজমের প্রশ্ন, আর সেটা স্কেলে বদলায় না। ১০.২৯ সেকেন্ডের স্প্রিন্টে আর ১১.৫ সেকেন্ডের স্প্রিন্টে হ্যামস্ট্রিং একইভাবে লম্বা হয়, একই স্লাইডিং ফিলামেন্ট মডেলে। তবে ডোজটা এক নয়। ট্রেনিং লোড, সারফেস, চিকিৎসা-ফলোআপ, স্ক্রিনিং ফ্রিকোয়েন্সি — এগুলো এক জায়গা থেকে আরেক জায়গায় নিয়ে গেলে বিশ্লেষণ ভুল হয়। িট কেসের মেকানিজম অনুকরণ করা যায়, িট কেসের ডোজ অনুকরণ করা যায় না।

এখানেই দ্বিতীয় সীমারেখা। বোল্টের ইনজুরির পেছনে যে লোড কার্ভ আমি দাঁড় করাতে পেরেছি, সেটা সম্ভব হয়েছিল কারণ আট দিনের চার রাউন্ডের প্রতিটি টাইমস্ট্যাম্প কারও খাতায় ছিল। ঢাকার বয়স ষোলোর একটি ছেলের ঘাসের মাঠে সপ্তাহে কত মিটার হাই-স্পিড রানিং হচ্ছে, কেউ জানে না। জানে না বলেই সেটা রেকর্ড করা হয় না, নাকি রেকর্ড না করায় কেউ জানে না — এই চক্রটাই এখানে আসল সমস্যা।

আমি জুন ২০১৮ সালে নাবিল ফেকিরের কেসটা নিয়ে লিখেছিলাম, রাশিয়া বিশ্বকাপ শুরুর নয় দিন আগে লিভারপুল মেডিকেল স্টেজে থেমে যাওয়ার ঘটনা। ২০১৫ সালের এসিএল রিকনস্ট্রাকশন, এগারো মাস মাঠের বাইরে, সব কার্যকরী পরীক্ষায় উত্তীর্ণ একটি হাঁটু — কিন্তু ক্লান্তির মধ্যে ঘূর্ণনগত শিথিলতা রয়ে গিয়েছিল। ওখানে আমার কাজ ছিল সহজ, কারণ নথি ছিল।

একটি ট্রান্সফার মেডিকেল হলো এনজাইম আর আল্ট্রাসাউন্ডে লেখা স্বীকারোক্তি। আর বাংলাদেশের ট্র্যাক মেডিকেলে সেটি অলিখিত থেকে যায়।

এবার ব্লকচেইনের প্রসঙ্গে আসি, কারণ সেটা এই আলোচনার বাইরের বিষয় নয়। বিশ্বজুড়ে স্পোর্টস-মেডিসিন ডেটা প্ল্যাটফর্মগুলো ট্যাম্পার-প্রুফ টাইমস্ট্যাম্পড রেকর্ড রাখার দিক দেখছে — কে কখন কী মাপল, তার অপরিবর্তনীয় খাতা। এই ধারণার জোর একটাই: ভরা খাতা পরে কেউ পাল্টে দিতে পারে না। ক্রিকেটের প্লেয়ার-ডেটা এবং ট্রান্সফার-মেডিকেল ইনফরমেশন নিয়েও ব্লকচেইনের আলোচনা চলছে, এবং এটি এমন একটি ধারা যাকে নজরে রাখা উচিত। কিন্তু এখানে আমি স্পষ্ট থাকতে চাই, আন্দাজে দাবি করতে চাই না: কোনো নির্দিষ্ট ফেডারেশন বা লিগ যে এই ব্যবস্থা চালু করেছে, সেরকম প্রমাণ আমার কাছে নেই।

তবে ধারণার সীমাটা প্রযুক্তিনিরপেক্ষ। ব্লকচেইন যা সমাধান করে, সেটা বিশ্বাসের প্রশ্ন — রেকর্ডের অপরিবর্তনীয়তা। ব্লকচেইন যা সমাধান করে না, সেটা হলো পরিমাপ। টাইমিং গেট না থাকলে, ফিজিও না থাকলে, হ্যামস্ট্রিং স্ক্রিনিং প্রোটোকল না থাকলে ডিস্ট্রিবিউটেড লেজারে টাইমস্ট্যাম্প করার মতো কোনো ডেটাই তৈরি হয় না। শূন্যের অপরিবর্তনীয় হ্যাশ শূন্যই থাকে। প্রযুক্তি খাতা খোলা নিশ্চিত করতে পারে, খাতায় লেখা নিশ্চিত করতে পারে না।

এখানেই অন্তর্দৃষ্টি যেটা সবার আগে বলা দরকার, কারণ এটাই সবচেয়ে কম আলোচিত:

অনুপস্থিত ডেটা কোনো মৃত প্রান্ত নয় — এটি একটি নথিবদ্ধ শাসনব্যবস্থার ব্যর্থতা। একটি ইনজুরি হিস্ট্রি না থাকা নিজেই একটি রেকর্ড, এবং সেই রেকর্ডে লেখা আছে কে দায়িত্বে ছিল আর কে দায়িত্ব নেয়নি।

এই জায়গায় আমি একটি ফাঁদ এড়াতে চাই। বিপিএসপি বা ফেডারেশনকে একা খলনায়ক বানানো সহজ এবং সন্তোষজনক। কিন্তু অর্থনৈতিক মাধ্যাকর্ষণ আলাদা একটি শক্তি। ক্রিকেটের টাকা, অনুপস্থিত রাষ্ট্রীয় স্পনসরশিপ, বিভাগীয় ট্র্যাকের অনুপস্থিতি — এগুলো কোনো কর্মকর্তাকে চাকরিচ্যুত করলে ঠিক হবে না। দুই পক্ষকেই আলাদা করে দেখতে হবে, কারণ সমস্যার কেবল একটাই অংশ প্রশাসনিক।

তৃতীয় মিথ্যা পথটা হলো ঢাকার সমস্যাকে ভালো রেকর্ড-সিস্টেমের কাছে মাপা — ওখানে ইনজুরি বিশ্লেষণ নেই বলে আলোচনা করা, কিন্তু খেলার ক্ষেত্রটি বোঝার চেষ্টা না করা। আন্তর্জাতিক মঞ্চে যারা রয়েছেন, তারা অনন্য ও লাগাতার। এই তুলনা সঠিক, কারণ প্রমাণে লেগে আছে। কিন্তু সেটা সঠিক নয় যখন এটি কেবল নেতিবাচক রায় হয়ে ওঠে।

বরং প্রশ্নটা হবে: একটি ট্র্যাক না থাকা সত্ত্বেও আমরা সত্যিই কী জানি? আমি জানি, হ্যামস্ট্রিংয়ের আঘাত সঠিক কারণেই হয়, কারণ শরীরের জৈব-যান্ত্রিক সীমাটি সবসময় একই। আমি জানি, ঘাসের উপর শিশুর শুষ্কতা স্প্রিন্ট প্রশিক্ষণে তেমন মোটর স্কিল তৈরি করে না। তাই বিস্ময়ের কিছু নেই — কেবল প্রশ্ন হলো, কতটুকু আমরা নথি খুলতে প্রস্তুত, এবং কাকে দায়ী করা হবে।

ফ্রেম-বাই-ফ্রেম বিশ্লেষণের ধারাবাহিকতা এখানেই। একটি ফ্রেম যদি না থাকে, তাহলে স্বাস্থ্য-সংশ্লিষ্ট সিদ্ধান্তও নেই — কে, কখন, কতটা দৌড়াবে তা নিয়ন্ত্রণের কোনো ভিত্তি থাকে না। এটা ক্রীড়াবিদের জন্য নয়, দায়িত্বে থাকা সবার জন্য একটি কেন্দ্রীয় চিত্র।

আমি জিজ্ঞাসা করি না কী আঘাত দিয়েছে। আমি জিজ্ঞাসা করি, আঘাতের আগের সপ্তাহে কী বদলে গিয়েছিল। বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে সেই প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার জন্য কোনো নথি নেই। সেটিই এখানে আসল খবর।

ব্লকচেইন-ভিত্তিক মেডিকেল লেজার যতই প্রতিশ্রুতিশীল হোক, একটি খালি খাতা অপরিবর্তনীয় আকারে সংরক্ষণ করে রাখলে লাভ কী?

সবশেষে একটা কথা: এই বিশ্লেষণটি সর্বজনীন সূত্রের ভিত্তিতে করা হইয়াছি বলে কোনো বাজি পরামর্শ নয়। ক্রীড়ায় অনিশ্চয়তা স্বাভাবিক।

এজেন্ডা: খেলা আর খেলার বাইরের প্রসঙ্গ

এই প্রসঙ্গে একটি জিনিস পরিষ্কার: ইনজুরি টিস্যুর ব্যর্থতা নয়, বরং সিস্টেমের ঘাটতির দৃশ্যমান লক্ষণ। বোল্টের হ্যামস্ট্রিং এবং ঢাকার একজন কিশোরের হ্যামস্ট্রিং একইভাবে লম্বা হয়, কিন্তু বাস্তবতা ভিন্ন। এটাই আন্তর্জাতিক গতি এবং তাৎপর্য।

চলতি চক্রে সব প্রতিযোগিতাই শেষ পর্যন্ত একটি বিষয়ে ফিরে আসে: শরীরের সীমা। ইভেন্টের চাপ, দর্শক ও গণমাধ্যমের চাহিদা — এসব ইনজুরির ঝুঁকি বাড়ায়, কমায় না। তাই বিশ্লেষণে এই চাপকে কাজে লাগানো জরুরি।

একটি উদাহরণ দিই। নাবিল ফেকিরের ক্ষেত্রে লিভারপুল ৫৩ মিলিয়ন পাউন্ডের চুক্তি থেকে সরে দাঁড়িয়েছিল, কারণ মেডিকেল রিপোর্ট সেটিই বলেছিল। এই ধরনের সিদ্ধান্ত খেলোয়াড়দের জন্য নিষ্ঠুর মনে হতে পারে, কিন্তু সেটি সুরক্ষার কাজ করে। বাংলাদেশে এই স্তরের মেডিকেল স্ক্রিনিং থাকলে কতজন অকালে মাঠ ছাড়ত, সেটা এখন অজানা — কারণ কেউ জমা রাখেনি।

সুসংবাদ এটাই, ভবিষ্যতে সিদ্ধান্ত নেয়ার জন্য আমাদের সংখ্যা এবং তথ্যের দরকার হবে। সেই দরকারেই এই প্রশ্ন করা জরুরি: কে তথ্য সংগ্রহ করবে, কে রক্ষণাবেক্ষণ করবে এবং কে সিদ্ধান্ত নেবে? নাকি আমরা মাঠের দিকে তাকিয়ে থাকব এবং ইনজুরি ঘুরে দাঁড়ানোর গল্পকেই ভাগ্য বলে মেনে নেব?